选举当然是好形式。然而，如果被误用的话，因其享有民主的美名，它的不良后果也更为严重，这就犹如蟹有美味但食之不当就会腹泻一样。
　　河北唐山市第31中学八年级二班班主任刘丽霞，为了“确认”学生王洋偷了40元钱，就误用了选举这一形式。当然，严格说来，她采用的并非民主选举——在给全班学生发“选票”时，她几乎是胁迫性地暗示学生：“我怀疑王洋当然有我的理由，我学过心理学，一看就知道是谁拿的。”结果，王洋高票“当选”为小偷。从那以后，王洋辍学了，整天“窝”在家里只做一件事：“一遍一遍地把自己的‘不幸遭遇’，贴到各大网站的论坛上”（9月8日《浙江法制报》）。
　　刘班主任之所以要采取如此极端的手段，原来是她觉得自己的“师道尊严”被“冒犯”了。所谓的“冒犯”，无非是王父跑到她那儿要求拿出儿子偷窃的证据。这原本是很自然、很正常的反应，没有哪个父亲会默认儿子担上没有证据的罪名，然而这个班主任却无法容忍。
　　我可以揣想，当时刘的心里一定是充满了“师道尊严”之类的“自尊心”。
　　师道是应该获得尊严的。然而，师道之所以应该获得尊严，是因为“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼”，即是因为老师具有高尚的品格和渊博的学识，能够以丰富的知识和文明的礼仪去“循循善诱”，这样才使学生和社会产生“仰之弥高，钻之弥坚”的敬仰和钦佩之情。
　　可见，师道尊严来自于老师本身。如果老师本身品性不洁、腹笥不厚，那么，“师道”也就无法“尊严”起来。如果这个时候还斤斤计较于所谓的“师道”，就很可能过分地膨胀自己的“尊严”，既大可不必，又没有益处。
　　现在毕竟不是封建时代，人与人之间，包括学生与老师之间，在人格上已是完全平等。学生固然不能轻薄老师，但老师也不必有“凛然不可侵犯”的架子，使学生在自己面前动辄得咎或噤若寒蝉。
　　韩愈说：“师者，传道授业解惑者也。”孔子说：“君子怀德。”这两位古代哲学家和教育家，不仅把“传道”作为老师的首要职责，还强调老师应该以道德教化学生。对照这样的要求，我们不得不说，以“选举”来确认小偷确实背离了教师的传道和道德教化作用。
　　当然，像刘班主任这样的误用“选举”，我相信是孤例。但是，即便全中国只有一例，我们也不能忽视，因为对王洋及其父母来说，一例所“殃及”的就是一生和一个家庭。更何况，潜藏着膨胀的“师道尊严”，并喜欢采用各种非“循循善诱”的手段来“对付”学生的，决不会只有一个。这是必须引起我们高度重视的——为孩子和未来，也为教育。